摘要：通過對中國管理研究國際學(xué)會(IACMR)發(fā)展3個(gè)階段和研究社群問題的討論，進(jìn)一步解讀了“直面實(shí)踐”的內(nèi)涵并提出了3條標(biāo)準(zhǔn)。研究結(jié)論表明，不論是馬斯洛主張的“問題中心”的研究還是以德魯克為代表的管理研究道路都是直面實(shí)踐的典范；實(shí)踐既是管理的工具價(jià)值與本體價(jià)值之間的聯(lián)系點(diǎn)，也是本土管理研究走向國際化的橋梁。研究結(jié)論有助于揭示德魯克之路的實(shí)踐性和可行性。
關(guān)鍵詞：直面實(shí)踐/問題中心/德魯克/國際化
作者簡介：趙良勇，南開大學(xué)旅游與服務(wù)學(xué)院，天津 300071；齊善鴻(1963-)(通訊作者)，南開大學(xué)商學(xué)院，旅游與服務(wù)學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，老子道學(xué)文化研究會副會長，研究方向?yàn)楣芾韯?chuàng)新、國學(xué)與管理哲學(xué)、旅游管理，E-mail：christ@nankai.edu.cn，天津 300071
基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71472093)
《管理學(xué)報(bào)》2016年第7期刊發(fā)了張靜等[1]的《中國管理研究國際化的演進(jìn)與展望——中國管理研究國際學(xué)會(IACMR)的發(fā)展范例與社群構(gòu)建》一文(簡稱《張文》)，引起了國內(nèi)管理學(xué)者的關(guān)注。隨后，《管理學(xué)報(bào)》又發(fā)表了蔡玉麟[2]的《也談中國管理研究國際化和管理理論創(chuàng)新——向張靜、羅文豪、宋繼文、黃丹英請教》(簡稱《蔡文》)一文，對一些問題提出了質(zhì)疑，并闡述了對管理學(xué)定位的看法。以上兩篇文章討論的問題涉及中國管理研究的過去與未來，事關(guān)中國管理理論與實(shí)踐發(fā)展的大方向，值得進(jìn)一步深入探討。
1 IACMR的發(fā)展階段與直面實(shí)踐
IACMR的發(fā)展路徑和研究社群的展望是《張文》的兩部分主要內(nèi)容，其中都有一些可商榷之處，具體如下。
1.1 關(guān)于IACMR的發(fā)展階段
《張文》首先介紹了IACMR的緣起及其學(xué)術(shù)活動，然后把IACMR的發(fā)展歷程概括為“引入實(shí)證研究”、“強(qiáng)化情境研究”和“回歸科學(xué)精神”3個(gè)階段。對此，《蔡文》質(zhì)疑IACMR發(fā)展的“三階段論”不僅“內(nèi)在邏輯難說清晰”，甚至有些順序顛倒，“因?yàn)榘凑栈具壿嫅?yīng)首先明確‘研究價(jià)值’(即研究目標(biāo)引領(lǐng)研究進(jìn)程)，而不是以‘研究范式’上路”[2]。對于正常的科學(xué)研究而言，基本邏輯確如《蔡文》所說：首先，要明確研究目標(biāo)并基于研究價(jià)值的判斷而選定研究對象；然后，進(jìn)行研究設(shè)計(jì)并依據(jù)研究方案的需要而選擇與之相應(yīng)的研究方法；之后，運(yùn)用該方法展開研究并探尋結(jié)論——在這整個(gè)過程中，科學(xué)精神都是首要的、基本的，也是不可或缺的，它同作為研究方法或研究路徑的實(shí)證研究和情境研究并非同一個(gè)層次的內(nèi)容。借用中政傳統(tǒng)文化的提法，科學(xué)精神屬于“道”的層面，實(shí)證研究和情境研究則屬于“術(shù)”的層面。
不過，作為一個(gè)學(xué)術(shù)組織，它所關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容當(dāng)然可以不按這個(gè)正常的順序。依據(jù)《張文》的總結(jié)，在IACMR 10多年的發(fā)展過程中，實(shí)證研究、情境研究和科學(xué)精神分別是該學(xué)會在不同時(shí)期所重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容；文中強(qiáng)調(diào)IACMR發(fā)展的3個(gè)階段只是側(cè)重點(diǎn)的不同，這3個(gè)階段“并非替代關(guān)系，而是疊加的關(guān)系[1]”。然而，就“疊加”的順序來說，最后才疊加科學(xué)精神確實(shí)有些不妥；當(dāng)然，這句話也可能暗示說IACMR始終沒有忘記科學(xué)精神，但是由于某種客觀或主觀原因，而把前兩個(gè)階段的側(cè)重點(diǎn)放在了實(shí)證研究和情境研究上?！稄埼摹氛f明了其中的一些原因。例如，“當(dāng)前，實(shí)證主義方法仍然是管理研究的主流方法，也是IACMR各項(xiàng)學(xué)術(shù)活動中的主要方法[1]”。IACMR一直堅(jiān)持實(shí)證方法的傳播和運(yùn)用，并且為中政管理學(xué)界培養(yǎng)了一批熟悉并熟練運(yùn)用實(shí)證方法的學(xué)者——這正是IACMR的主要貢獻(xiàn)之一。但令人奇怪的是，IACMR經(jīng)過前兩個(gè)階段13年的發(fā)展，為什么又要進(jìn)入“回歸科學(xué)精神”的第3個(gè)階段呢？“回歸”這個(gè)詞顯然意味著有所偏頗、需要調(diào)整方向，甚至是徹底回頭。
金占明等[3]指出：中國管理學(xué)研究存在一些誤區(qū)，并認(rèn)為“一些管理學(xué)期刊和學(xué)者過于迷戀實(shí)證方法，出現(xiàn)了矯枉過正和扼殺研究方法多樣性的趨勢?！糠种麑W(xué)者，尤其是海外華人學(xué)者推動中國管理研究規(guī)范化和國際化的良苦用心在一定程度上助長了上述不良傾向”。該文所談及的這些現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面印證了前文所述中的一些擔(dān)憂。其實(shí)，《張文》也認(rèn)識到“現(xiàn)實(shí)中的中國管理研究仍然存在諸多有違‘科學(xué)精神’的現(xiàn)象”，在引述了韓巍[4]和金占明等[3]描述的當(dāng)前管理學(xué)研究中的一些問題之后，認(rèn)為“這些問題使得中國管理研究群體迷失，使研究陷入‘功利主義’而離科學(xué)的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。回歸‘科學(xué)精神’正是要推動中國管理研究找回真正的學(xué)術(shù)信仰，敦促學(xué)者們保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，聽從內(nèi)心的召喚[1]”。由此可見，IACMR的第3個(gè)階段之所以要“回歸科學(xué)精神”，也是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了中國管理學(xué)研究中存在著一些錯(cuò)誤傾向或嚴(yán)重問題，為了糾偏、也為了“聽從內(nèi)心的召喚”而選擇回歸。誠然，以上描述的這些問題并非IACMR所造成，且與IACMR倡導(dǎo)的初衷相悖，但是至少說明IACMR前兩個(gè)階段的努力不僅無助于以上問題的解決，而且可能在某種程度上加劇了某些不良傾向，因此，近幾年才不得不把發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)扭轉(zhuǎn)回來，重新強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神。
也許正是基于上述原因，《蔡文》認(rèn)為《張文》所描述的IACMR發(fā)展3個(gè)階段的“循序漸進(jìn)”說是不成立的，并且認(rèn)為中國原本具有的后發(fā)優(yōu)勢如果發(fā)揮好的話，應(yīng)該“可以避免走不必要的彎路”[2]。這里爭論的關(guān)鍵不僅僅是IACMR發(fā)展階段正確與否的問題，而是涉及到管理學(xué)研究的指導(dǎo)方針問題。正如《張文》所言，學(xué)者們進(jìn)行科學(xué)研究的初衷本來應(yīng)是基于“內(nèi)心的召喚”以追求“科學(xué)目標(biāo)”，對于這種召喚的回應(yīng)甚至可以上升為一種“學(xué)術(shù)信仰”。這一信仰的核心就是“科學(xué)精神”，而研究方法只是體現(xiàn)這一信仰的手段或途徑；這里的核心目標(biāo)是唯一的，但實(shí)現(xiàn)的方法、途徑或手段應(yīng)該是多樣的，并且任何時(shí)候都不能以某一種方法取代科學(xué)精神的核心地位。以哲學(xué)語言來表述這一管理學(xué)研究的指導(dǎo)方針，就是必須“以道御術(shù)”，而不能相反。正所謂“道也者，不可須臾離也；可離，非道也”①。道是核心根本，離開了就會出錯(cuò)；術(shù)必須受道的制約，當(dāng)術(shù)強(qiáng)調(diào)多了、超出了應(yīng)有的范圍就必然會走向反面，最終還要回歸于道。IACMR發(fā)展的3個(gè)階段恰恰可以證明這一規(guī)律的顛撲不破。