最近有一位市場“大咖”講了一些關(guān)于關(guān)稅的觀點。本來WTO從關(guān)貿(mào)總協(xié)定開始，就是在努力推動自由貿(mào)易，降低各國的關(guān)稅。五十年前關(guān)稅平均高度是50%-60%。到了上世紀80、90年代的時候，關(guān)稅一般都降到了WTO的關(guān)稅水平，都降到了10%以下。WTO要求中國的關(guān)稅也要下降。以前我們汽車進口關(guān)稅170%，后來降到50%?，F(xiàn)在我們汽車進口關(guān)稅還在25%的水平。
不過，我們整個中國的加權(quán)平均的關(guān)稅率，80、90年代是在40%-50%。到了90年代末加入WTO的時候到了百分之十幾。WTO給我們一個過渡期，要求我們十五年內(nèi)降到15%以內(nèi)。我們到2015年，的確降到9.5%。到去年已經(jīng)降到7.5%。不過整個世界的貿(mào)易，已經(jīng)降到了5%以內(nèi)。美國現(xiàn)在是2.5%。
現(xiàn)在世界貿(mào)易的發(fā)展過程中，各國關(guān)稅不斷下降。關(guān)稅越低，越代表了一種貿(mào)易的自由化。但這個低關(guān)稅在世界貿(mào)易變化的格局中也不適應(yīng)了，因為不管怎么說，你要收3%或者5%的關(guān)稅。
比如生產(chǎn)了一個杯子，賣到你國家，你這個國家只是在我這個杯子價值上加5%的關(guān)稅倒也不覺得有什么。但是如果我這個產(chǎn)品，中間的環(huán)節(jié)有幾十次的要經(jīng)過各個國家的海關(guān)，要跨越各個國家的國界。因為是幾十個國家，在共同生產(chǎn)一個產(chǎn)品，這個時候，這個國家的零部件做出來了，到另一個國家變成一個部件。部件做出來了，再到又一個國家，變成一個模組，一個系統(tǒng)件，系統(tǒng)件又運到最終總裝廠，經(jīng)過四個企業(yè)。如果這四個國家都征5%的關(guān)稅。這一部分就重復(fù)形成了百分之十幾的關(guān)稅，而且把勞動力、物流、運輸中的這些非產(chǎn)品的硬件部分，都是一些服務(wù)的部分都算到了這個產(chǎn)品的價格上，海關(guān)征稅的時候，是按價值多少來算你多少稅。就比如說一千公里的鐵路運輸?shù)馁M用，航空運輸?shù)馁M用，不斷的疊加，疊加的過程中都變成了關(guān)稅的一個基數(shù)。所以在這個意義上，大家發(fā)現(xiàn)，必須是零關(guān)稅才能適應(yīng)這種幾十個國家，幾百個企業(yè)共同制造一個產(chǎn)品的局面。這個產(chǎn)品從最終生產(chǎn)廠賣到全世界，零關(guān)稅在這個過程是最合理的。所以，零關(guān)稅就這么提出來的。
問題在于，生產(chǎn)型社會與消費型社會是不同的，發(fā)達國家都是消費型社會，消費是主力，零關(guān)稅對于他們最有利，因為他們從世界各地買產(chǎn)品。生產(chǎn)型社會，整個國家大部分是靠生產(chǎn)來賺錢的，有時就是“賣苦力”，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，國家征收一個關(guān)稅，等于是在所有出口產(chǎn)品上“抽成”，賺取一點利潤，這算是國家層面的“利潤”，算是一點管理費用吧。
實際中國的關(guān)稅水平是在不斷下降的，甚至可以說是超水平下降?，F(xiàn)在，稅收占財政收入的比例是80%。以2018年為例，全國一般公共預(yù)算收入中的稅收收入156401億元。進口貨物增值稅、消費稅16879億元，關(guān)稅2848億元，同比下降5%。從這些稅收結(jié)構(gòu)可見，中國的關(guān)稅所占比例很小，那個面向國際市場的所謂“管理費”幾乎可以忽略不計了。而且，中國的關(guān)稅水平始終在持續(xù)下降，特別是在2012年后，國家關(guān)稅和進口增值稅及消費稅的增速都低于GDP的增速。國家關(guān)稅的GDP占比從2007年的0.53%已經(jīng)下降到2016年的0.35%。
從這些關(guān)稅變化上可見，中國社會的確是在轉(zhuǎn)型當中，關(guān)稅與稅收的變化趨勢上已經(jīng)有了表現(xiàn)。與此同時，對照中國的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實，又可發(fā)現(xiàn)中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)其實沒有發(fā)生大的改變?，F(xiàn)在的第二產(chǎn)業(yè)的比重雖然經(jīng)歷了不斷波動的過程，但長期穩(wěn)定保持在40%到50%之間，工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)得到了一些升級，這又導(dǎo)致了制造業(yè)增加值占全部商品增加值的比例由1978年的30.5%上升到2005年的52%。所以，可以這樣總結(jié)，中國的內(nèi)需市場是在擴大，但關(guān)稅占比的下降，同時也表明中國在國際市場上做了“讓步”，還是讓步還很大的。
最終分析結(jié)論（Final Analysis Conclusion）：
未來一段時間，中國的經(jīng)濟政策有必要審慎對待消費和市場空間的問題，如果產(chǎn)能方面不能采取果斷措施，加快從生產(chǎn)型社會轉(zhuǎn)向消費型社會的轉(zhuǎn)型步伐，擴大內(nèi)部市場空間，則中國經(jīng)濟尤其是財政收入的前景不容樂觀。至于中國的“零關(guān)稅”趨勢，現(xiàn)在似乎早已走的過于超前了。